爱华网
自从宇通客车尝试MBO以来，一直处于媒体的视线内。宇通客车是在原郑州客车厂的基础上，经定向募集设立的股份有限公司。郑州客车厂始建于1963年,是交通部在河南省惟一的一家公路客车生产厂,也是中国较早从事客车生产的专业厂之一。1993年，根据河南省经济体制改革委员会豫体改字(1993)第29号文件批复,郑州客车厂与中国公路车辆机械公司、郑州旅行车厂共同发起，以定向募集方式设立郑州宇通客车股份有限公司。1997年5月8日，宇通客车(当时名为郑州客车)在上交所上市。
当时，国内已有四通集团、春兰集团、粤美的等具有民营背景的企业实施了MBO。毋庸置疑，许多国有企业的老总也在密切关注，甚至秘密地谋划着。汤玉祥似乎已有准备。
时任总经理汤玉祥43岁，大专学历，高级工程师。1977年参加工作，1981年调入郑州客车厂，历任技术员、副科长、科长、车间主任、副厂长。1993年公司改制后任董事、副总经理，1996年任总经理、财务负责人。曾被评为郑州“新长征突击手”、市“十大青年企业家”，多次获郑州市“五一”劳动奖章。汤玉祥有一句名言：“宁作过人的事，不说过人的话”。这可以从他设计实施宇通客车的MBO中得到明证。
2001年3月，上海宇通创业投资有限公司成立，法人代表汤玉祥，注册资本为12053.8万元。不过，如此巨额的资金从何而来，至今仍然是个谜。不知是有意还是巧合，刚刚诞生的上海宇通，很快就投入到举牌方正科技的行列之中，成为裕兴、凯地投资的盟友。事后，汤玉祥说，这是我们的一次尝试，也是一个教训。在方正科技上没有结果，上海宇通又杀将回来。
据说，早在2000年底，郑州国资局就与三九集团的下属公司商谈转让宇通客车国有股的事情。上海宇通不想让外人插一杠子。果然，2001年6月20日，宇通客车发布了公司第一大股东股权变动公告，宣布公司接到第一大股东郑州宇通集团有限责任公司通知，宇通集团的所有者郑州市国有资产管理局，已于2001年6月15日在河南省郑州市，与上海宇通创业投资有限公司、河南建业投资管理有限公司签订了《关于郑州宇通集团有限责任公司股权转让协议》以及《股权委托管理协议》。此次股权转让是指郑州国资局协议将所持有的宇通集团89.8%的股份转让给上海宇通，另10.2%的股权转让给河南建业。
如果此次股权转让成功，上海宇通将间接持有宇通客车股份2110.3万股，占该公司总股份的15.44%。河南建业将间接持有宇通客车股份239.7万股，占该公司总股份的1.75%。另外，以上股权转让将按有关规定进行报批。报批期间，郑州国资局将宇通集团股权(含持有该公司国家股2350万股)委托上海宇通代为管理。宇通客车仍在苦苦等待财政部的消息…
2001年宇通股权转让方案报送财政部后，一直没有获准。郑培敏分析认为，宇通国有股转让最主要的受制于证监会与国资委的双重监管，国资委主要对受让价格、交易主体进行监管；证监会则根据2002年12月实施的《上市公司收购管理办法》对上市公司资金来源的信息披露进行监管。
2003年12月3日，上海宇通以申请支付令方式向郑州市二七区人民法院提起诉讼，要求财政局返还股权转让款并赔偿利息。2003年12月20日，郑州市二七区人民法院裁定冻结郑州财政局持有宇通集团的100%股权并委托郑州拍卖总行公开拍卖。
2003年12月21日，郑州拍卖总行在《郑州日报》刊登拍卖公告。2003年12月29日，郑州拍卖总行对财政局所持宇通集团100%股权进行了公开拍卖。通过竞价，上海宇通以人民币14850万元的价格拍得宇通集团90%的股权，宇通发展以人民币1650万元的价格拍得宇通集团10%的股权。至此，宇通客车MBO已经完成了。
查阅宇通客车2004年1月4日披露的收购报告书可得知，上海宇通实际上是宇通客车董事长汤玉祥及其他职工为了实现间接持有宇通客车而设立的公司；而宇通发展的大股东就是上海宇通。
2004年1月13日，郑州宇通客车股份有限公司(宇通客车600066)发布公告称，中国证券登记结算公司已在2004年1月5日将郑州宇通集团持有的宇通客车2350万股股权(占宇通客车总股本的17．19％)性质由国家股变更为社会法人股。喧嚣多时的宇通客车MBO终于尘埃落定。
但是，来自媒体的质疑，却始终不断。这其中的是非曲折又有谁能说清楚呢？假如不是宇通客车管理层及员工出资成立的上海宇通,而是其他的收购者,例如投资机构或者其它生产企业,营企业或者外资企业,也许不会招致猜疑和非议。又假如“国有资产流失”的结论完全成立,宇通的管理层至少有觑觎国有资产、企图借MBO侵吞国有资产的嫌疑。但如果单凭这一点就认定宇通内部人犯下了弥天大罪,也太冤枉了！你站在一个虚拟价值体系中来评判,好象是国有资产被贱卖了,但是,除了汤玉祥,谁又能更切身感受到拿到那东西所承受的那份压力?还有,假如让外部人收购,谁能保证肯定比内部人收购更有利于宇通客车的发展?再有,假如国有股权转让的操作能有更明了、更高效的办法,上海宇通又何必对两年半报批未果的来一场如此别扭还要惹人非议的抗争?
