爱华网创新与创业是紧密联系在一起的，有了创新，创业才有可能成功........下面就是小编给大家整理的创新与创业文章，希望大家喜欢。
创新与创业文章：创新，创业的动力
创新与创业是紧密联系在一起的，有了创新，创业才有可能成功。
创新是人脑的机能，是人的心理潜能的升华。伟大的教育家陶行知先生说过：“人类社会处处是创造之地，天天是创造之时，人人是创造之人。”创新不是少数天才的专利，人人都可以创新;创新也没有时间限制，随时都可以创新。
创新是一个民族发展的灵魂，创新也是创业发展的生命和动力。
创新是一种态度，这种态度让我们拥有无数的梦想，让我们在创业中去主动挖掘自身的潜能。
创新是一种能力，这种能力让我们在瞬息万变的社会中立足，充分展现自己的个性，实现我们的梦想。
创新亦是创业的核心和灵魂。在创新中创业，将会加大成功的筹码;在创业中创新，创业才能拥有巨大的发展空间。在创业过程中不断创新才能战胜各种困难和挫折。
创新与创业文章：做好大众创业，万众创新
不平凡的2015年就要过去了，这一年我们国家在国内和国际不确定因素增多的复杂情况下取得了不平凡的业绩。这也是以习近平同志为总书记的党中央治国理政方针政策的正确使然。12五规划完满完成。全国人民幸运，幸福!
2016年元旦、春节就要到了，全国人民在勝利的喜阅中迎来了新的一年。2016年是十三五开局的头一年，做好这一年的工作，对精准扶贫、改变生产方式、调整经济结构，落实十八届三中、四中、五中全会各项任务十分重要。中央提出的大众创业、万众创新就是一项十分重要的政策。
推进大众创业、万众创新，是发展的动力之源，也是富民之道、公平之计、强国之策，对于推动经济结构调整、打造发展新引擎、增强发展新动力、走创新驱动发展道路具有重要意义，是稳增长、扩就业、激发亿万群众智慧和创造力，促进社会纵向流动、公平正义的重大举措
推进大众创业、万众创新，是培育和催生经济社会发展新动力的必然选择。随着我国资源环境约束日益强化，要素的规模驱动力逐步减弱，传统的高投入、高消耗、粗放式发展方式难以为继，经济发展进入新常态，需要从要素驱动、投资驱动转向创新驱动。推进大众创业、万众创新，就是要通过结构性改革、体制机制创新，消除不利于创业创新发展的各种制度束缚和桎梏，支持各类市场主体不断开办新企业、开发新产品、开拓新市场，培育新兴产业，形成小企业“铺天盖地”、大企业“顶天立地”的发展格局，实现创新驱动发展，打造新引擎、形成新动力
推进大众创业、万众创新，是扩大就业、实现富民之道的根本举措。我国有13亿多人口、9亿多劳动力，每年高校毕业生、农村转移劳动力、城镇困难人员、退役军人数量较大，人力资源转化为人力资本的潜力巨大，但就业总量压力较大，结构性矛盾凸显。推进大众创业、万众创新，就是要通过转变政府职能、建设服务型政府，营造公平竞争的创业环境，使有梦想、有意愿、有能力的科技人员、高校毕业生、农民工、退役军人、失业人员等各类市场创业主体“如鱼得水”，通过创业增加收入，让更多的人富起来，促进收入分配结构调整，实现创新支持创业、创业带动就业的良性互动发展。
我们必须充分认识这个问题的深刻意义，和党中央保持高度一致，并在实践中认真落实，教育好自己的子女，提高他们的认识，引领他们沿着中国特色社会主义道路，在以习近平同志为总书记的党中央领导下奋勇前进!
创新与创业文章：有感于：大众创业，万众创新
大众创业，万众创新，顶层设计，人民期盼!中国梦，是没有实现不了的。说得到，做得到，是中国人的优良传统。要实现创业，实现创新，不是说得来的，是靠做出来的。要做出来，就必须有必要的社会生态环境作保证。诚实守信，格守人格、尊严、道德，社会公平正义。让人人在公平正义的社会大环境中，过得心安理得。说的容易，做的很难啊!
比如：依宪治国，依法治国，依法行政，司法公正，以事实为依据，以法律为准绳，法律面前人人平等，社会公平正义，三个代表，科学发展观，反对腐败-----等等。 正能量， 已经讲了几十年，如何?冤假错案层出不穷，腐败越反越腐败。为什么?为什么?
总理在政府工作报告中对惩治腐：“加大打击力度”。
对官员懈怠、懒散、不作为要曝光。同时，“任性”被党列为贪污同等的恶习。
承诺要惩治贪污腐败，指责一些政府官员“懒政怠政”，在行使权力时“任性”。
表示，要推进善政，对玩忽职守的官员要追究责任。
在强调反腐的同时，承诺，要促进依法治国，改善政府的工作作风，提高工作效率，“打掉寻租空间”，减少繁文缛节。
总理：“大道至简。有权不可任性。”
表示：”对为官不为，懒政怠政的要公开曝光、坚决追究责任。“
提到：“触目惊心”的腐败现象引发社会不满。“少数政府机关工作人员乱作为 。”政府对腐败分子坚持“零容忍”，任何腐败行为都必须“严加惩治”。
这是全国人民的心声，是人民的期盼。盼全面建成小康社会，全面深化改革，全面依法治国，全面从严治党。
切身处地的亲身感受：
我经30多年的探索研究，发明了一项举世无双的与人类生存与发展息息相关的，具有无可论比的节能减排效果的新技术：压力推进，已经在船舶上作过多次成功试验，并以〈船舶压力推进〉为名申请了发明专利。并已在〈中国发明公报〉上公布。
然而，在进行实质审查时，却被专利局实质审查员王钢以其从垃圾堆里捡来的一项有明显造假故意，比现在在用的同类技术《喷水推进》不知落后多少倍的名不符实的所谓“喷水推进组合体”作比较，认定：船舶压力推进与喷水推进组合体同属一技术领域，技术效果相同没有新颖性为由驳回申请。此驳回理由，实为不顾事实，不要依据，不讲道理造假护假。
我不服，坚持认为船舶压力推进与喷水推进组合体是两项绝缘不同，互不相干的技术。本质上存在：概念不同，原理不同，结构组成不同，所选择参数不同，适用范围不同。没有一样相同。
船舶压力推进与现在在用的船舶螺旋桨推进相比，没有了螺旋桨推进必须的船用主机、正倒车减速齿轮箱、轴系、螺旋桨和舵系(包括舵、舵机及传动装置)。
船舶压力推进与现在在用的船舶喷水推进相比，没有了喷水推进必须的船用主机、变速箱、传动轴、专用喷水泵和倒退装置。
船舶压力推进与专利局实质审查员王钢用以作对比的喷水推进组合体相比，没有组合体必须的船用主机、变速箱、传动轴、专用喷水泵和舵叶、舵壳可以转动的舵装置及推舵机。
船舶压力推进，整套推进系统安装在船内，维护修理无须上船台或进船坞。是现在在用的任何一种推进方式都无法做得到的。
由于对驳回不服，请求复审。复审委员会由张荣彦任合议组组长，杜军任主审员，蒋克菲任参审员组成合议组，进行复审。并通知我到北京接受了口审。然而，复审委员会也是不顾事实，不要依据，不讲道理，除了维持专利局的不顾事实，不要依据，不讲道理的造假护假驳回申请外，更进一步更荒唐的造假称：喷水推进泵也可以在船内实现压力推进原理，船舶压力推进不见得比喷水推进组合体先进等为由驳回复审请求。(注：这些荒唐的造假理由在口审时没有一个人提出过)
我不服，向北京市第一中级人民法院起诉。起诉很快就开庭。审判长：张杰，审判员：张刚华、乔军。实在想不到，以为法院会以事实为依据，以法律为准绳，依法审判，体现司法公正，却也是不顾事实，不要依据，不讲道理，保护造假护假，维持复审委员会的造假护假的驳回。判决驳回我的起诉。这是一个地地道道的护假判决。
我不服，向北京市高级人民法院上诉。上诉也很快就开庭。审判长：郭宜，审判员：张学磊，代理审判员：朱世宽。不出所料，谁会为你讲理?北京高院也是一样不顾事实，不要依据，不讲道理，公然作出保护造假护假的维护一中院的护假判决，判决驳回我的上诉。又是一个地地道的护假判决。
我不服，向中华人民共和国最高人民法院申诉。申诉已时过10年，音信全无，置之不理。如果最高法院认同专利局、复审委员会、一审法院、二审法院驳回、判决在理，早就下了裁决，驳回申诉了。
在收到一审判决时，我已经意识到法院也是在护假的。我写了《求真务实公开信》邮寄相关单位和个人，求证两项技术和技术效果的异同，并同时发信“喷水推进组合体”发明单位，并指出他们的发明有造假的故意。时过10年多，只有中国造船学会理事长黄平涛对《求真务实公开信》作了表态，给我回了信。是非面前不表态，说明什么?是认同?是反对?是中国人应有的品质?然而，没有想到的是，中国造船工程学会是一个造船领域专家聚集的地方，理应实事求是，遵守科学道德，诚实守信，却是来了一篇通篇谎言，问非所答，撒谎、造假伪科学理论。现录如下：
-----。
你所谈到的“船舶压力推进”技术有关专利是否成立的问题(实为问非所答)，但你所提出的“船舶压力推进”技术只是一个概念，船舶螺旋桨推进、喷水推进及泵喷射推进等都是压力推进，都是在舰船的尾部形成一个高压场，才能推进船舶。然而怎样在船尾形成压力场，工程上却有很多实现方式，以你熟悉的螺旋桨推进而言，就有普通螺旋桨、导管螺旋桨、正反转螺旋桨及可调矩螺旋桨等方式，后三种螺旋桨属特种螺旋桨，并不是所有船舶都能应用的，与船舶的航速、用途、所采用的主机等密切相关。简单说来船舶的推进力可以看是船尾压力场的平均压力与压力场面积乘积构成。船舶推进的设计者应该使船尾压力场的平均压力比较小，压力场的面积比较大而构成推进力时，其推进效率比较高。因此，设计螺旋桨时，因其转速与直径是相关的，一般尽可能使其直径大而转速低。但受船尾结构限制，螺旋桨直径不可能任意加大;主机的转速也不可能任意降低。万吨以上的船舶有空间，可安装大马力低速柴油机，有可能不用齿轮箱。对于较小的船舶尤其是军舰不可能装又大又重的低速柴油机，只能用中高速柴油机并采用齿轮箱。如采用可调螺矩螺旋桨及用“Z”型推进就不必用倒车装置。推进方式的形式是依照船东的使用要求及船舶的总体设计确定的。
对每一项新概念、新原理、新技术、新工艺，我们更关心其是否实用，是否有工程价值，“船舶压力推进”不属新概念 、新原理，是否是新技术要看能否在工程中实现和应用，即使不能普遍应用，在一些特定条件下应用也是可以的。从你的来信中我认为，在程上实现你的这些设想，并不能越出目前世界上已采用的船舶推进方式的范围。(结尾签：中国船舶工程学会理事长黄平涛二00四年四月十四日)
通篇都是问非所答的伪科学。这些伪科学理论，只能欺骗社会，欺骗群众，欺骗无知，危害社会。身为一位顶端学术界带头人，实在太损人格、尊严和道德了。读了问非所答的来信后，我当即回了信。并全面否定了理事长的理论、观点。作为学术研究，当别人对自已提出异议，当然应该理直气状进行反驳，维护自已的人格、尊严和道德，维护自已的理论、观点的正确性。 历时十几年，不啃一声，表示什么?不就是缺理了吗!作为一个正确思维，应该承认自已的过错，驳取对方的谅解才是。
根据《船舶压力推进》实船试验结果，我又将压力推进推广到其他需要推力的海、陆、空交通运输工具上。申请了11项实用新型专利。有5项由专利局审查员程钰审查，历时最多4年，最少2年，提出审查意见最多5次，最少2次，最后有2项无理非法视为撒回，3项以造假、张冠李戴、牛头不对马嘴的理由驳回申请。有2项由专利局审查员王欢审查 ，历时4年，提出审查意见4次，最后以在申请文件中有中生无，无中生有的理由驳回申请。其他由专利局审查员蒋鹤鸣、孙静元、王艳丽、李天蕾审查，历时2年，最后全以造假、伪科学理由驳回申请。
被专利局无理非法视为撤回的2项，即时以意见陈述书陈述意见要求专利局严肃处理，9项被造假、有中生无、无中生有、张冠李戴、牛头不对马嘴、伪科学驳回申请的，依法请求复审。
复审委员会有3项无理非法视为未提出，2项进行复审，6项电话通知交了复审费超过6年，置之不理，写信询问，信也不回。进行复审的2项，一项由复审委员会武树辰任合议组组长，岑艳任主审员，武兵任参审员;另一项由陈海平任合议组组长，郭丽娜任主参员，吴亚琼任参审员。此两项审查全部避开专利局造假的驳回理由，重新造假驳回复审请求。申请人本是因为对专利局驳回申请的理由不服，才请求复的，复审委员理应对专利局驳回的造假理由进行复审，却是背离专利局的造假理由重新造假驳回复审请求，有这样的道理吗?是依法行政?不就是乱作为吗?对6项交了费6年多置之不理，写信询问，信也不回，不就是故意不作为吗?这就是腐败。总理在谈到腐败时说，我们既要惩治乱作为，也要反对不作为，庸政懒政是不允许的。
被复审委员会重新造假驳回复审请求的2项，我不服，向北京市第一中级人民法院起诉。起诉已超过6年，置之不理，写信询问，信也不回。是依法治国?是司法公正?社会公平正义?是法律面前人人平等?是故意不作为，是庸政懒政。
这是我的亲身感受。盼惩治腐败落到实处;全面建成小康社会、全面深化改革、全面依法治国、全面从治党落到实处。促进大众创业，万众创新，振兴中华。
